ОБОБЩЕНИЕ

по результатам изучения практики применения Кызылским городским судом Республики Тыва законодательства, регулирующего участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел за 2022-2024 гг.

 

По заданию Верховного Суда Республики Тыва проведено изучение судебной практики применения судами законодательства, регулирующего участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел за период 2022-2024 гг.

Федеральным законом от 29 декабря 2017 года №467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» часть 2 статьи 30 УПК РФ дополнена пунктом 2.1, которым с 1 июня 2018 года введено уголовное судопроизводство в районных и городских судах с участием присяжных заседателей.

1. За указанный период в Кызылский городской суд Республики Тыва с участием присяжных заседателей поступило 68 уголовных дел, из них по 48 уголовным делам рассмотрены, по которым удовлетворены ходатайства обвиняемых о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, а по остальным 19 делам ходатайства отозваны или отклонены, 1 уголовное дело направлено по подсудности в ВС РТ.

Проведенное обобщение показало, что в суде с участием присяжных заседателей рассматривались – дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.105 и ч.4 ст.111 УК РФ, то есть дела о преступлениях против жизни человека.

Шесть уголовных дел рассмотрено дважды в связи с отменой приговора.

В девяти случаях на основании вердикта коллегии присяжных заседателей судом вынесены оправдательные вердикты, из них в трех случаях приговоры судом апелляционной инстанции отменены и направлены на новое рассмотрение.

В двадцати семи случаях на основании вердикта коллегии присяжных заседателей выносила обвинительные приговоры, из них в двух случаях приговоры судом апелляционной инстанции отменены и направлены на новое рассмотрение.

В девяти случаях на основании вердикта присяжных заседателей переквалифицированы на различные статьи, по следующим делам:

- по уголовному делу в отношении *., с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.08.2022 года;

- по уголовному делу в отношении *., с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ. Приговор оставлен без изменения;

- по уголовному делу в отношении *., с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.12.2022 года;

- по уголовному делу в отношении *., с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ. Государственным обвинителем поданное апелляционное представление отозвано. Приговор вступил в законную силу 23.04.2024 года;

- по уголовному делу в отношении *., с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ. Государственным обвинителем поданное апелляционное представление отозвано. Приговор вступил в законную силу 16.11.2022 года;

- по уголовному делу в отношении *., с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.10.2022 года;

- по уголовному делу в отношении *., с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ. Приговор судом апелляционной апелляции оставлен без изменения;

- по уголовному делу в отношении *, с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ. Судом апелляционной инстанции приговор отменен, вынесено новое решение. * признали невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению на основании п.2 4.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

- по уголовному делу в отношении *., с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ. Приговор судом апелляционной инстанции оставлен без изменения;

- по уголовному делу в отношении *., с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а по ч.1 ст.105 УК РФ, оправдан на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 года в отношении *. оставлен без изменения, апелляционные представление, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

В двух случаях уголовные дела возвращены прокурору, однако судом апелляционной инстанции постановления были отменены и направлены на новое рассмотрение.

 

2. Качество направляемых в суд списков кандидатов в присяжные заседатели низкая. Имеются недотечы в составлении основного и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований. В частности, выявлены факты нарушения п.8 ст.ФЗ от 20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», когда в запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования включаются граждане, не проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения соответствующего суда, а в других населенных пунктах района. В этой связи с Верховного Суда Республики Тыва поступало письмо от 23.08.2023 года за исх. №01-07-1400/23 о проведении проверки запасного списка кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования.

Кызылским городским судом Республики Тыва от 25.04.2023 года за исх. №8912 Мэру г.Кызыла К.Б. Сагаан-оолу направлялось представление о предоставлении дополнительного списка кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с требованиями ФЗ от 20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», поскольку направленные ранее основной и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели исчерпаны, при этом, в предоставленных списках включены лица, которые в силу закона не могут быть присяжными заседателями.

Вместе с тем, заместителем прокурора г.Кызыла Каркавиным К.А. в интересах неопределенного круга лиц подано административное исковое заявление к Мэрии г.Кызыла о признании незаконным бездействия по надлежащему составлению списка кандидатов в присяжные заседатели, возложении обязанности составить список кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с законом.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27.05.2024 года административное исковое заместителя прокурора города Кызыла Каркавина К.А. в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г.Кызыла, главе – представителей Хурала представителей г. Кызыла Казанцевой Ирине Владимировне о признании незаконным бездействия по надлежащему составлению списка кандидатов в присяжные заседатели, возложении обязанности составить список кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с законом, удовлетворено частично.

Обязал мэрию города Кызыла сформировать дополнительный список кандидатов в присяжные заседатели Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения в течение месяца со дня фактического исполнения в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29.08.2024 года решение Кызылского городского суда от 27.05.2024 года оставлено без изменения.

В целях рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в разумные сроки необходимо органам местного самоуправления при составлении списка кандидатов в присяжные заседатели тщательно проверять на наличие препятствующих исполнению лицом обязанностей присяжного заседателя в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Судьи Кызылского городского суда Республики Тыва поддерживают в целях эффективности и возможности практической реализации следующие предложения:

а) закрепление обязанности ведомств и организаций представлять необходимые сведения об установленных законом обстоятельствах, необходимые сведения об установленных законом обстоятельствах, препятствующих исполнению лицом обязанностей присяжного заседателя, органам местного самоуправления и (или) предоставление возможности последним запрашивать такую информацию самостоятельно;

б) передача функции по составлению и дальнейшей работе со списками кандидатов в присяжные заседатели от местных администраций органам судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

 

3. В Кызылском городском суде Республики Тыва в основном уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматриваются с нарушенными сроками из-за неявки кандидатов в присяжные заседатели. Участие одного и того же лица в качестве присяжного заседателя в течение нескольких лет минимальна. В основном присяжные заседатели лишь после одного участия в качестве присяжного заседателя вновь не возвращаются для выполнения гражданского долга.

Так, по уголовному делу №1-*/2024 в отношении * присяжный заседатель №7 *. с апреля по июнь 2023 года являлась присяжным заседателем и в мае 2024 года также участвовала в качестве присяжного заседателя выносила вердикт.

По уголовному делу №1-*/2024 в отношении * * присяжный заседатель №1 * участвовал в качестве запасного присяжного заседателя в 2023 году по другому делу.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 ФЗ от 20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» участие граждан в отправлении правосудия является их правом, а не обязанностью. В части 2 статьи 2 ФЗ от 20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судом общей юрисдикции в РФ» указывается, что участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. При этом закон не раскрывает, что такое гражданский долг и как обеспечить его реализацию в ситуации, когда гражданин исполнять гражданский долг не желает. Ведь гражданский долг не обязанность, а больше морально-правовое понятие. Нежелание тратить время на правосудие называют одной из самых частых причин низкой явки кандидатов в присяжные заседатели в суд. А также причиной низкой явки считается опасение гражданами потери своего рабочего места либо ухудшения отношений с руководителем вследствие длительного отвлечения от исполнения своих обязанностей. Поэтому даже гражданин с высокой правовой культурой и стремлением выполнить свой гражданский долг, а также страхом перед ответственностью за неявку, во многих случаях без одобрения работодателя не сможет участвовать в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя. В данном случае необходимо предусмотреть ответственность работодателя за создание препятствий работнику, пожелавшему явиться в суд для процедуры отбора в качестве присяжного заседателя и ужесточение ответственности работодателя за воспрепятствование явку в суд работника, уже ставшего присяжным заседателем. В настоящее время, в соответствие со статьей 17.5 КоАП РФ, воспрепятствование работодателем явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Данную меру ответственности считают недостаточной в силу своей незначительности.

Кроме того, причинами неявки кандидатов в присяжные заседатели в суд называется боязнь мести со стороны подсудимого или его родственников. Тем не менее, на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей. А также занятость на работе, состояние здоровья, включение в списки лиц, не проживающих по адресу регистрации, не уведомление кандидата, который включен в список присяжных заседателей, боязнь за свою жизнь и здоровье, а также родных и близких, религиозные убеждения, недоверие в органам предварительного следствия, прокуратуры и судебной власти, недовольство денежным вознаграждением, возмещение транспортных расходов исключительно общественным транспортом.

Поэтому для решения проблемы низкой явки необходимо вести административную или даже уголовную ответственности за неявку кандидатов в присяжные заседатели в суд на процедуру отбора по неуважительной причине. Необходимо предпринимать меры, связанные с правовым просвещением.

Таким образом, для решения проблемы обеспечения явки кандидатов в присяжные заседатели в суд необходимо проведение комплекса мер, направленных на стимулирование граждан на участие в работе суда присяжных. Необходимо проведение на государственном уровне постоянного правового просвещения о важности института присяжных заседателей, его сущности и механизме работы, формирования положительного образа суда присяжных в общественном сознании. Кроме того, стимулирование граждан на участие в работе суда присяжных заседателей возможно повышением оплаты труда присяжного заседателя. В то же время необходимо введение соразмерной ответственности как гражданину, не явившемуся в качестве кандидата в присяжные заседатели в суд без уважительной причины, так и работодателю за создание препятствий работнику, пожелавшему участвовать в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя.

Обеспечение явки кандидатов в присяжные заседатели в суд является одной из актуальных проблем судопроизводства с участием присяжных заседателей. В настоящее время у граждан нет мотивации участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжных заседателей. Подавляющее большинство кандидатов не являются по приглашениям в суд. Для обеспечения явки в суд 20-30 кандидатов в присяжные заседатели работники аппарата суда направляют от 500-1500 приглашений.

Наиболее оптимальный путь решения этой проблемы – внесение изменений в ст.326 УПК РФ, в которой должно быть установлено требование об указании в предварительном списке кандидатов также и номеров мобильных телефонов кандидатов. Также в данной правовой норме было бы целесообразно указать на возможность смс-оповещения кандидатов в присяжные заседатели об их привлечении к уголовному судопроизводству. До внесения таких изменений отдельные прокуроры городов (районов) обращаются к Главам муниципальных образований с просьбой о дополнении сведений в списках кандидатов (при наличии согласия кандидатов) номерами мобильных телефонов, что позволяет повысить оперативность формирования коллегии присяжных заседателей.

В Кызылском городском суде Республики Тыва не используется механизм образования округов из нескольких муниципальных образований, предусмотренный статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Поскольку в городском округе «г.Кызыл Республика Тыва» численность населения больше, чем в других муниципальных образований.

Не имелись случаи изменения территориальной подсудности уголовного дела по причине невозможности сформировать коллегию.

Судьи Кызылского городского суда Республики Тыва поддерживают:

а) существенное повышение денежного вознаграждения присяжных заседателей в целях формирования коллегии присяжных заседателей в короткие сроки и эффективности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Формирование коллегии в короткие сроки в целом существенно отразится на сроках рассмотрения дел.

Низкое денежное вознаграждение является одним из основных причин низкой явки кандидатов в присяжные заседатели, отсутствия с их стороны заинтересованности. Это при том, что при вынесении вердикта им испытывается огромная психологическая нагрузка, что в последующем является одной из причин неявки под разными предлогами бывшего присяжного заседателя на новое приглашение к участию следующего уголовного дела.

В то же время представляется, что существенное повышение вознаграждения может повлечь обратный эффект – явку и участие только материально заинтересованных лиц, что может отразиться на объективности и законности вердиктов.

Исключить фактор материальной заинтересованности представляется возможным путем проведения тестирования (по аналогии при выдаче разрешения на оружие, водительские права, при допуске к гостайне и т.п.)

б) установление административной, вплоть до уголовной, ответственности кандидатов в присяжные заседатели за неявку при отсутствии объективно подтвержденной уважительной причины;

в) отмена положения закона, ограничивающего возможность участия лица в качестве присяжного заседателя одним разом в год; либо сокращение годового срока до полугодового;

При условии существенного повышения денежного вознаграждения за участие в коллегии присяжных заседателей актуальность пунктов «Б» и «В» отпадает.

г) закрепление в законе права подсудимого отказаться от ранее выбранной формы рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если такой отказ поступит до момента формировании коллегии (в том числе после роспуска коллегии без вынесения вердикта) – окончательно и без возможности обжалования такого отказа.

Как показывает практика, подсудимые в отдельных, крайне редких, случаях впоследствии сожалеют об избранном им виде судопроизводства и хотели бы о рассмотрении дела в обычном судебном заседании в общем порядке.

В то же время представляется, что введение такой возможности впоследствии может повлечь увеличение количества ходатайств обвиняемых о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

4. Кызылским городским судом Республики Тыва просветительская или иная работа с населением с целью повышения процента явки кандидатов в присяжные заседатели ведется. Кызылским городским судом от 13.09.2023 г. за исх.№20612 направлялось письмо Мэру г.Кызыла о проведении разъяснительной работы по информированию населения г.Кызыла в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по вопросам статуса, полномочиях и особенностях деятельности присяжных заседателей, о требованиях, предъявляемых к присяжным заседателям, предусмотренным положениями ст.3,5,7 ФЗ от 20.08.2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», в целях объективного формирования коллегии присяжных заседателей. В этих же целях на сайте Кызылского городского суда Республики Тыва публиковалась статья с целью повышения явки кандидатов в присяжные заседатели.

5. В практике Кызылского городского суда Республики Тыва проблем, связанных с толкованием положений статьи 7 ФЗ от 20.08.2004 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судом общей юрисдикции в Российской Федерации» не имеются.

За указанный период в отборе лица указанные в ст.7 ФЗ от 20.08.2004 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судом общей юрисдикции в Российской Федерации» не скрывали факт того, что они подпадают под эту категорию и удаляются из зала судебного заседания. Случаев отмены приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, по причине вхождения такого лица в состав коллегии не было.

Предложений, в том числе законодательного характера, направленные на совершенствование норм, содержащих требования к кандидатам в присяжные заседатели (в том числе обстоятельства, исключающие их участие) не имеется. В расширении перечня обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, не требуется. Нет основания для исключения каких-либо из этих обстоятельств из перечня, как не влияющих на объективность кандидата.

С точки зрения эффективности и практической целесообразности предложение об унификации таких требований и обстоятельств (установленных в Федеральном законе и в УПК РФ) для целей формирования основного и запасного списков, внесения в них изменений и для производства отбора для рассмотрения конкретного уголовного дела нет.

6. Кызылский городской суд Республики Тыва со специализированной программой обеспечения (ГАС «Правосудие» ПИ «Присяжные») не пользуется. Поскольку указанные программы не усовершенствованы, возникали проблемы при формировании коллегии присяжных заседателей, в связи с этим в ИАЦ направлялось письмо. В настоящее время работаем с Microsoft Excel. При этом, не нарушая требования об отборе с применением метода случайной выборки.

При опросе кандидатов в присяжные заседатели сторонами, председательствующим судьей допускаются вопросы в рамках ст.ст.2, 3 и 7 ФЗ от 20.08.2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ». Не допускаются вопросы, касающиеся идентификации кандидата в присяжные заседатели для предотвращения контакта и оказания давления в дальнейшем с присяжным заседателем.

На стадии мотивированных отводов сторонами заявляются мотивированные отводы по различным причинам:

- у кандидата в присяжные заседатели имеются судимые сожители, не близкие родственники;

- кандидат в присяжные заседатели ранее участвовал присяжным заседателем по другому уголовному делу;

- служивших в органах МВД, УФСИН и т.д. более 5 лет назад;

- имеющие заболевания, но не препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела;

- имеющих родственников или сами каким-либо образом пострадали от действий правоохранительных органов;

Председательствующим в основном отводятся как не соответствующие требованиям части 8 статьи 328 УПК РФ кандидаты в присяжные заседатели, имеющие заболевания, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

В практике Кызылского городского суда Республики Тыва случаев отмены приговоров в связи с тем, что кандидат в присяжные заседатели при отборе не сообщил информацию или сообщил недостоверную информацию, не имелось.

Нет необходимости в предоставлении сторонам большего количества немотивированных отводов, так как стадия формирования коллегии присяжных заседателей тогда существенно затянется. Право на отвод стороной может быть реализовано на стадии мотивированных отводов.

На практике Кызылского городского суда Республики Тыва были случаи, когда сторонами заявлялись ходатайства о том, что образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказать неспособной вынести объективный вердикт ввиду тенденциозности.

Так, по уголовному делу в отношении * защитником * заявлено ходатайство о том, что образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт ввиду тенденциозности, поскольку образованная коллегия присяжных заседателей в основном 1987-1988 г.р., адвокат сомневается в их объективности, предполагая, что присяжные заседатели подруги, знакомые помощника и секретаря судебного заседания.

Судом в ходатайстве защитника отказано. В последующем это было предметом апелляционного рассмотрения по жалобе, однако апелляционная жалоба в этой части вышестоящим судом была отклонена.

Не имелись случаи роспуска коллегии присяжных заседателей на основании ст.330 УПК РФ.

С точки зрения эффективности и практической целесообразности предложение об исключении ст.330 УПК РФ поддерживается.

 

7. В суде присяжных не могут быть исследованы данные о личности не только подсудимого, но и свидетелей. При этом к характеризующим подсудимых, свидетелей суд относит сведения об учебе, службе в армии, семейном бизнесе и т.д.

С целью недопущения доведения до присяжных заседателей информации, которая в соответствии с законом не может быть исследована в их присутствии, судьи своевременно принимают меры воздействия.

Если же сторонами до присяжных заседателей было доведена информация, которая в соответствии с законом не может быть исследована в их присутствии, то председательствующий сообщает присяжным заседателям о том, чтобы не брали во внимание эти сведения и не учитывали его при вынесении вердикта.

В этой связи показательным является апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 24.01.2023 года, согласно которому приговор Кызылского городского суда РТ от 04.08.2022 года в отношении *. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, поскольку в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя было исследовано постановление о прекращении уголовного преследования в отношении свидетелей *., обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, в совершении которого обвинялся *., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства во время представления сторонами доказательств и в прениях сторон подсудимый * в нарушение требований статей 252, 336 УПК РФ перед присяжными заседателями озвучил версию о причастности к данному преступлению * и довел до них информацию о нем, как о лице ранее судимом. На вышеуказанные высказывания председательствующий не отреагировал и не отразил, не конкретизировал, какие именно высказывания защитника и подсудимого не следует присяжным заседателям принимать во внимание при вынесении вердикта.

В Кызылском городском суде РТ не имелось случаев замены присяжного заседателя из-за утраты им объективности ввиду доведения до него (получения им самим) таких сведений.

В настоящее время в практике отмены судебных решений ввиду подобных нарушений, повлекших по мнению суда апелляционной или кассационной инстанции, уменьшилось.

8. По рассмотренным уголовным делам с участием присяжных заседателей присяжные заседатели активно изъявляют желание задать вопросы свидетелю, потерпевшему, подсудимому. Для этого суд каждый раз разъясняет присяжным заседателям права и обязанности, в том числе о возможности задать вопросы участникам уголовного судопроизводства в письменной форме, опрашивает присяжных заседателей о наличии вопросов к каждому стороне. Если у присяжного заседателя имеются вопросы, они задаются в письменной форме и через председательствующего, после чего суд оглашает вопросы присяжных заседателей, с учетом особенностей рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. Судьи Кызылского городского суда Республики Тыва на предложение о закреплении право присяжных обращаться к участникам судопроизводства напрямую не поддерживают, поскольку они могут задать вопросы характеризующего характера. Поэтому удобно через председательствующего как профессионального юриста задавать и обращаться к участникам.

9. При составлении вопросного листа, формулировке вопросов, подготовке и произнесении председательствующим напутственного слова, а также реализации положений уголовно-процессуального закона при необходимости дачи присяжным заседателям дополнительных разъяснений в случаях, предусмотренных ст.344 УПК РФ возникают следующие сложности, такие как отсутствие доступности речи, понятии, терминологии. Поскольку присяжные заседатели простой народ без юридического образования, а профессиональным юристам трудно излагать переводить обстоятельства дела без юридических терминов при формулировании вопросного листа, напутственного слова и при даче дополнительных разъяснений в случаях, предусмотренных ст.344 УПК РФ. А также сложнее формулировать вопросы, когда позиция стороны защиты не понятна. Но все же практика показывает, что с каждым годом квалификация судей городского суда по рассмотрению уголовных дел данной категории повышается. В напутственном слове судьи стремятся разъяснить присяжным заседателям положения и доказательства в максимально четком и доступном для понимания языке, чтобы коллегия присяжных могла понять суть и дать ответы ответить на вопросы в вопросном листе.

10. Проанализировав апелляционную и кассационную практику пересмотров приговоров, вынесенных по уголовным делам с участием присяжных заседателей, хотелось бы обратить внимание на некоторые наиболее важные особенности рассмотрения таких дел, а также отразить ошибки, возникающие трудности и возможные проблемы, с которыми могут столкнуться при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.

Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что стороной защиты систематически допускались нарушения требований ст.ст.252, 335 УПК РФ, на что председательствующий не реагировал. До сведения присяжных заседателей стороной защиты доводилась информация, не относящаяся к обстоятельствам дела и не подлежащая исследованию с участием присяжных заседателей.

Так, из протокола судебного заседания от 30.07.2022 года следует, что в судебном заседании с участием присяжных заседателей по ходатайству государственного обвинителя было исследовано постановление о прекращении уголовного преследования в отношении свидетелей *., обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, в совершении которого обвинялся *., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Исследование вышеуказанного постановления не входило в компетенцию присяжных заседателей, однако до коллегии присяжных заседателей доведена информация об укрывательстве совершенного *. особо тяжкого преступления, свидетелями *., которая могла сформировать у них негативное отношение к последним, что повлияло на вердикт присяжных заседателей. В ходе судебного разбирательства во время представления сторонами доказательств и в прениях сторон подсудимый *. в нарушение требований статей 252, 336 УПК РФ перед присяжными заседателями озвучил версию о причастности к данному преступлению *. и довел до них информацию о нем, как о лице ранее судимом. На вышеуказанные высказывания председательствующий не отреагировал и не отразил, не конкретизировал, какие именно высказывания защитника и подсудимого не следует присяжным заседателям принимать во внимание при вынесении вердикта.

- по уголовному делу №1-*/2022 *, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. На основании вердикта присяжных заседателей оправдан на основании п.п.3 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 06.12.2022 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Одним из оснований к отмене приговора явилось то, что присяжный заседатель * в ходе судебного заседания неоднократно высказывал свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта, а именно высказывался о том, что *. невиновен. Данное обстоятельство подтвердил свидетель *. и судебная коллегия ставит под сомнение независимость и беспристрастность присяжного заседателя, который участвовал при вынесении вердикта. А также факт высказывания *. в судебном заседании о невиновности *. подтвердил сидевший на расстоянии запасной присяжный заседатель *. Нашел свое подтверждение и довод представления о том, что не была установлена личность потерпевшего и не разъяснены ему права, предусмотренные ст.ст.22, 42, 44, ч.7 ст.259, 260, 292 УПК РФ.

- по уголовному делу №1-*/2022 в отношении *, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. На основании вердикта присяжных заседателей оправдан на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 21.06.2023 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии формирования присяжных заседателей в тот же суд в ином составе. Основанием отмены приговора явилось то, что из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного заседания *. высказывал о состоянии своего здоровья, адвокат Монге Ш.Р. со ссылкой на заключение экспертизы №29 от 13 мая 2020 года задавал свидетелю * вопрос о происхождении крови человека на его нижнем белье и на брюках потерпевшей, который председательствующим был снят, однако председательствующий не разъяснил присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. В прениях сторон защитник Монге Ш.Р. также указывал на наличие крови в промежности брюк потерпевшей, а также на наличие крови в трусах свидетеля *., высказывал, откуда последний узнал, что потерпевшую задушили, кто-то снял одежду потерпевшей, и она, проснувшись, попыталась кричать, в результате чего была задушена. Таким образом, адвокат Монге Ш.Р. вышел за пределы предъявленного обвинения, выдвигал версию о причастности к преступлению иного лица, не являющегося подсудимым по рассматриваемому делу, и мотивах преступления, указывал на противоречивые и непоследовательные показания свидетеля *. и доказательства. При этом председательствующий судья не прервал выступление адвоката и не разъяснил присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Судебная коллегия согласилась с доводом апелляционного представления государственного обвинителя в том, что стороной защиты была поставлена под сомнение допустимость доказательств, представленных стороной обвинения.

Кроме того, судебная коллегия нашел обоснованным довод о нарушении права потерпевшей * участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что она своевременно извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства и имела возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, в вопросном листе указана дата его составления как 26 декабря 2022 года, а датой подписания его старшиной указана дата 27 декабря 2022 года.

Таким образом, дата составления вопросного листа и дата его подписания не совпадают, при этом не внесены исправления в вопросный лист без признания вопросного листа недействительным.

- по уголовному делу 1-*/2023 *, обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. На основании вердикта присяжных заседателей признана виновной по ч.1 ст.105 УК РФ без снисхождения. Однако судом апелляционной инстанции приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2023 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Основанием отмены приговора явилось то, что председательствующий с учетом результатов судебного следствия и прений сторон сформулировал в письменном виде четыре вопроса, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Сторона защиты внесла предложение о постановке частного вопроса о том, доказано ли, что в ходе драки возникшей из-за ссоры и ревности *. к *. в результате его избиения у *. возникло внезапно душевное волнение и в результате чего в состоянии аффекта причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего *., от которых он скончался на месте происшествия.

Председательствующий ссылаясь на выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы №429 от 18.07.2019 года, указал на невозможность постановки указанного частного вопроса, при этом отметил, что состояние аффекта устанавливает психолог-эксперт.

При окончательном формулировании вопросного листа в нарушение ч.2 ст.338 УПК РФ судья сформулировал в совещательной комнате четыре вопроса в соответствии с предъявленным обвинением и не поставил перед присяжными заседателями частный вопрос в соответствии с позицией стороны защиты.

Вместе с тем, поскольку частный вопрос не нарушает право подсудимой на защиту и не ухудшает её положение, постановка таких вопросов допустима и пределов судебного разбирательства не нарушает. При этом, установление наличия (отсутствия) состояния физиологического аффекта, как связанное с установлением противоправности поведения, является компетенцией суда, а не экспертов.

Таким образом, отказ стороне защиты в постановке частных вопросов, а также чрезмерные ограничения подсудимой и её защитника в праве обсуждать о наличии в её действиях состояния аффекта, существенно ограничило право подсудимой на защиту, её возможность представлять доказательства своей невиновности, а также доказательства, определяющие характер и фактические обстоятельства совершения преступления.

При этом в нарушение требований ч.4 ст.338 УПК РФ после предоставления сторонам времени для подготовки замечаний к содержанию и формулировке вопросов, а также подготовки предложений о постановке новых вопросов, председательствующий, обсудив со сторонами вопросный лист, не удалился в совещательную комнату для окончательного формулирования вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и внесения их в вопросный лист. Данное нарушение является существенным, поскольку путем нарушения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора и на исход дела.

Кроме того, при произнесении напутственного слова, содержание которого должно соответствовать ст.340 УПК РФ, председательствующий допустил нарушения, которые могли повлиять на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Так, разъяснив присяжным заседателям содержание ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в  котором обвинялась *., председательствующий не разъяснил содержание ст.37 УК РФ, предусматривающей понятие необходимой обороны и превышения его пределов, тогда как в соответствии с позицией стороны защиты осужденная * совершила деяние связи с противоправными действиями потерпевшего против неё.

- по уголовному делу №1-*/2022 в отношении *, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. На основании вердикта присяжных заседателей признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ. Однако судом апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 31.01.2023 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2022 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Основанием указано то, что приговор постановлен на основании вердикта, который вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей. Незаконность состава коллегии присяжных заседателей выразилось в том, что в томе 6 на л.д.51 имеется список кандидатов в присяжные заседатели, согласно которому на стадии немотивированных отводов со стороны защиты вычеркнут кандидат в присяжные заседатели №8 (№18) *К.-Д., внизу имеется подпись защитника Эрес-оола А.А.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания на стадии немотивированных отводов судом постановлено исключить кандидата в присяжные заседатели №6 (*.), списки кандидатов в присяжные заседатели приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что вычеркнутый защитником Эрес-оолом А.А. кандидат в присяжные заседатели *. вошла в состав коллегии присяжных заседателей под номером №7. Старшиной коллегии присяжных заседателей был избран - присяжный заседатель №5 *. В дальнейшем в связи с неявкой присяжных заседателей №№1,5,6 по уважительным причинам судом постановлено исключить данных присяжных заседателей и заменить на запасных под №№7, 8, 9. Поскольку старшина коллегии присяжных заседателей был исключен, коллегии было предложено избрать нового старшину. Старшиной коллегии присяжных заседателей избран присяжный заседатель под номером №7 *. Таким образом, вычеркнутый при немотивированном отводе защитником Эрес-оолом А.А. кандидат в присяжные заседатели *. вошла в состав коллегии присяжных заседателем, а в последующем была избрана старшиной.

- по уголовному делу №1-*/2024 в отношении *, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании вердикта присяжных заседателей признан виновным по ч.1 ст.108 УК РФ.

Между тем, судом апелляционной инстанции приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2024 года отменен и вынесено новое судебное решение – *. признали невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с оправданием по предъявленному обвинению на основании п.2 4.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Причиной отмены приговора стало то, что при положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления. *. приговором признан виновным и осужден по ч.1 ст.108 УК РФ, за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, между тем из текста вердикта коллегии присяжных заседателей в действительности не следует, то он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

На 2 вопрос присяжными заседателями дан единодушный отрицательный ответ, также единодушный утвердительный ответ на вопрос 5 вопросного листа о причинении *. телесных повреждений *. при защите от общественно-опасного посягательства последнего. При этом вопрос не содержит в себе данные о наличии в действиях *. действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства, которые составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что, обороняясь от нападения и нанося * удары ножом, * превысил пределы необходимой обороны, противоречит требованиям ст.37 УК РФ, согласно которым превышением пределов необходимой обороны считаются лишь умышленные действия лица, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Таким образом, вердикт присяжных заседателей, как правильно указано в апелляционной жалобе, не позволяет прийти к выводу о наличии условий необходимых для привлечения * к уголовной ответственности и признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

В кассационном порядке обжаловались следующие уголовные дела:

- по уголовному делу в отношении * на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Суд апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. Суд кассационной инстанции приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 05.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 08.12.2022 в отношении *. оставили без изменения, кассационную жалобу осужденного *. – без удовлетворения;

- по уголовному делу в отношении * на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Суд апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. Суд кассационной инстанции приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 28.09.2023 года в отношении *. оставили без изменения;

- по уголовному делу в отношении *., на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Суд апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. Суд кассационной инстанции приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 29.02.2024 года в отношении *. оставили без изменения.

Нет случаев того, что судом кассационной инстанции приговоры Кызылского городского суда Республики Тыва отменялись или изменялись.

11. Уровень подготовки, достаточности и эффективности мероприятий по обучению и подготовке судей и работников аппарата, достаточности кадрового и материально-технического обеспечения оставляет желать лучшего.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей достаточно сложная процедура. Причины отмен приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, обусловлены отсутствием соответствующего опыта как у судей районного уровня, работников аппарата, так и прокуроров, поддерживающих государственное обвинение в суде. Основная причина большего, по сравнению с обычным судопроизводством, количества необоснованных оправдательных приговоров, постановляемых судом с участием присяжных заседателей, заключается в достаточно сложной процедуре исследования доказательств в суде присяжных, которая значительно повышает требования к качеству материалов предварительного расследования. Доказательства, признанные судом недопустимыми, исключаются из дела и не представляются на обозрение присяжных заседателей. Необходимо систематически повышаться, проводить учебные занятия.

12. На данном этапе при применении положений уголовно-процессуального закона трудностей нет, не требует разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации (либо корректировки существующих разъяснений), не имеются предложений законодательного и организационно-методического характера, направленные на совершенствование института суда присяжных в Российской Федерации. Об этом свидетельствует вынесение обвинительных приговоров, оправдательные приговоры практически уменьшились, чем предыдущие года. В 2022 году вынесено 7 оправдательных приговоров, в 2023 году один оправдательный приговор, в 2024 году апелляционным приговором лицо оправдан по одному делу, а также по второму делу по ч.1 ст.105 УК РФ оправдан, а признан виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Отсюда следует, что работа судей Кызылского городского суда Республики Тыва и сотрудников аппарата суда усовершенствуется.