Дело № 2а-35/2025 (№ 2а-6017/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года                                                                       город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., с участием представителей административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1-ооловича к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, в обоснование иска указав, что административным ответчиком принято решение о взыскании с него задолженности в размере 7 449 999,46 рублей, с указанным решением не согласен, поскольку нарушает его права и законные интересы, обжаловал, решением Межрегиональной инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия должностных лиц УФНС по <адрес>. Поскольку решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, отменено право на них и применены последствия недействительности сделок, начисленный налог на основании недействительного зарегистрированного права является необоснованным. Копию обжалуемого решения получил - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 7 449 999,46 руб.

В возражении на административное исковое заявление, представитель административного ответчика – УФНС по <адрес> ФИО4 указывает, что с указанным иском ответчик не согласен по основаниям того, что ФИО1 состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговым органом исчислен за 2016-2022 гг. транспортный налог в размере 920 639 руб., налог на имущество физических лиц 66 451 руб., земельный налог 6 327 914 руб., и направлены налоговые уведомления. За нарушение срока представления деклараций по НДФЛ за 2015, 2016, 2020 гг., ФИО1 привлечен к ответственности решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 7289, от ДД.ММ.ГГГГ №, им представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2019, 2020 гг. Поскольку налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнена, налоговым органом начислены пени и направлены требования в адрес плательщика, где предложено уплатить за 2016-2020 гг. транспортный налог 55 274 руб., налог на имущество физических лиц 27823 руб., земельный налог 4 839 609 руб., НДФЛ 103 285 руб., штраф (НДФЛ) 2250 руб., пени 33 201, 32 руб. В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился в суд с заявлениями о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которых приняты ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ за 2020 г., пени 19 023, 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - решение о взыскании задолженности по налогам за 2016-2017 гг., пени 1 550 428,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - решение о взыскании задолженности по налогам за 2018-2020 гг., пени 3 339 648, 22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по НДФЛ за 2019, пени 85 429, 50 руб., пени исключительно из сальдо ЕНС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности 7155,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по налогам за 2021 г., пени 2 750 028, 54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ о взыскании задолженности по налогам за 2022, пени 571 538, 52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ о взыскании пени 27 875, 19 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании пени 31 502, 79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ о взыскании пени 28 519, 39 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 7 204 850, 50 руб., направлено требование № об уплате задолженности, в которое вошли: налог на доходы физических лиц за 2019, 2020 гг. – 102 851, 67, штрафы за 2015, 2016, 2020 гг. – 2 250, налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2020, 2021 гг. – 12 733, налог на имущество физических лиц, за 2019, 2020, 2021 гг. – 16 087 руб., земельный налог в границах городских поселений за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг. - 5 595 985, 54 руб., земельный налог в границах городских поселений за 2017, 2018, 2020, 2021 гг. – 122 руб. В связи с неисполнением требования № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности - 7 449 999,46 руб. Довод заявителя о необоснованности направления требования от ДД.ММ.ГГГГ №, решения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму вышеуказанной задолженности, в отношении которой налоговым органом ранее приняты меры по взысканию в судебном порядке, подлежит отклонению, поскольку они носят информационно-организационный характер и не являются инициированием Управлением повторной процедуры взыскания, и просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1– ФИО5, действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. А также пояснил, что налоговым органом не представлены расчеты, включенные в оспариваемое решение, не согласны в части начисленных сумм, поскольку земельный участок выбыл из собственности ФИО1

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО4, действующая на основании доверенности, не согласилась с административным иском, просила отказать в удовлетворении, поддержала письменный отзыв к административному иску.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции статей, действовавших на момент спорных отношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Согласно п.п. 1, 4, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса, единым налоговым счетом (далее – ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП) и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Из п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса следует, что отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 6 ст. 11.3 Налогового кодекса сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве ЕНП до наступления установленного срока.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред., действующей с ДД.ММ.ГГГГ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Абзацем 2 п. 3 ст. 69 НК РФ установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ (в ред., действующей с ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 70 НК РФ (в ред., действующей с ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Из п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Налогового кодекса поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 46 Налогового кодекса поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса» требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом.

На физических лиц - граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении объектов движимого и недвижимого имущества возлагается обязанность по уплате следующих имущественных налогов:

- транспортного налога с физических лиц в соответствии со ст. 357 НК РФ;

- земельного налога с физических лиц в соответствии со ст. 388 НК РФ;

- налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 НК РФ.

В отношении имущественных налогов, налог налоговым органом исчисляется на основании сведений поступивших в соответствии п. 4 ст. 85 НК РФ, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющие регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если решением суда договор купли-продажи в силу его ничтожности признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС19-19371).

Как следует из представленных документов и установлено судом, решением Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетов в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№,46 руб.

ФИО1 налоговым органом вынесено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 204 850,5 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в который вошла недоимка по следующим налогам и пени (отрицательное сальдо):

- налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ – 102 851,67 руб.,

- штрафы по налогу на доходы – 2 000 руб., и за налоговые правонарушения (за непредставление налоговой декларации) – 250 руб.,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 16 087руб.,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений – 12 733 руб.,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 5 595 985,54 руб.,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений – 122 руб.,

- пени по ним в сумме 1 474 821,29 руб.

Не согласившись с вышеуказанными требованием и решением налогового органа, ФИО1 обратился в Управление ФНС с жалобой, указывая на их необоснованность.

Межрегиональной инспекцией ФНС по Сибирскому федеральному округу рассмотрена жалоба ФИО1 на действия должностных лиц УФНС по <адрес>, выразившиеся в направлении требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой вынесено решение об отказе в её удовлетворении, поскольку требование от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № носят информационно-организационный характер и не являются инициированием Управлением повторной процедуры взыскания, поскольку по заявлениям налогового органа, направленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Кызылского кожууна Республики Тыва вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности за 2021-2022 гг., право на взыскание которой налоговым органом не утрачено, довод о необоснованности начисления земельного налога в связи с признанием недействительным договора купли-продажи решением суда, отклонен, поскольку обязанность об уплате земельного налога у ФИО1 возникла с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр - ДД.ММ.ГГГГ, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, согласно п. 2. ст. 1, пп. 1 п. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ недвижимом имуществе. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вносятся в ЕГРН.

    Пунктами 25 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) и пп. 5 п. 28, пп. 7 п. 26 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241 установлено, что в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка и иных объектов недвижимости указывается дата начала применения кадастровой стоимости.

    Таким образом, для целей налогообложения объектов недвижимости дата начала применения кадастровой стоимости должна определяться в соответствии со сведениями ЕГРН, за исключением случаев, когда Налоговым кодексом определен иной порядок применения сведений о кадастровой стоимости (налоговой базе), внесенных в ЕГРН.

    Установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС с ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику на праве собственности принадлежали транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ исчислен за 2016-2022 гг. транспортный налог в размере 920 639,0 руб., налог на имущество физических лиц – 66 451,0 руб., земельный налог – 6 327 914,0 руб. (далее – имущественные налоги) и направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № (2016, 2017 гг.), от ДД.ММ.ГГГГ № (2018 г.), от ДД.ММ.ГГГГ № (2019 г.), от ДД.ММ.ГГГГ № (2020 г.), от ДД.ММ.ГГГГ № (2019, 2020, 2021 г.), от ДД.ММ.ГГГГ № (2022 г.).

    Сведения об имуществах ФИО1 представлены УФНС по <адрес>.

Решениями о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение срока представления деклараций по НДФЛ за 2015, 2016, 2020 гг. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 250,0 рублей (2 000 руб. + 250 руб.)

Представлены налоговые декларации ФИО1 по НДФЛ за 2019, 2020 гг. с суммой налога к уплате 4 500,0 руб., 18 785,0 руб.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате имущественных налогов в установленный срок не исполнена, то налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и в порядке ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) направлены в адрес налогоплательщика требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, предложено уплатить за 2016-2020 гг. транспортный налог – 55 274,0 руб., налог на имущество физических лиц – 27 823,0 руб., земельный налог – 4 839 609,0 руб., НДФЛ – 103 285,0 руб., штраф (НДФЛ) – 2 250,0 руб., пени – 33 201,32 руб. (далее – требования).

В связи с неисполнением требований, в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган обращался в суды с заявлениями о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которых, приняты судебные акты:

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2009/2021 о взыскании задолженности по НДФЛ за 2020 г., пени – 19 023,10 руб. (требование №);

- решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-270/2021 о взыскании задолженности по налогам за 2016-2017 гг., пени – 1 550 428,75 руб., выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № (требование №, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ);

- решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7/2023 о взыскании задолженности по налогам за 2018-2020 гг., пени – 3 339 648,22 руб., выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № (требование №, №, №, налоговые уведомления №, №, №);

- решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-260/2023 об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по НДФЛ за 2019 г., пени – 85 429,50 руб. в связи с пропуском срока для обращения в суд (задолженность по НДФЛ за 2019 г., пени исключена из сальдо ЕНС ФИО1 (направлено письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №);

- решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1669/2022 об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности – 7 155,70 руб. в связи с пропуском срока для обращения в суд (задолженность по налогам, пени исключена из сальдо ЕНС ФИО1, о чем заявителю направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №);

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4648/2023 о взыскании задолженности по налогам за 2021 год, пени – 2 750 028,54 руб.;

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5729/2023 о взыскании задолженности по налогам за 2022 год, пени – 571 538,52 руб.;

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4774/2023 о взыскании пени – 27 875,19 рублей;

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-5537/2023 о взыскании пени – 31 502,79 руб.;

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-5559/2023 о взыскании пени – 28 519,39 руб.

В связи с чем УФНС по <адрес> указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС, в сумме 7 204 850 руб. 50 коп. (НДФЛ – 102 851,67 руб., штраф – 2 250 руб., налог на имущество физических лиц – 28 820 руб., земельный налог – 5 596 107,54 руб., пени – 1 474 821,29 руб.).

В связи с неисполнением налогоплательщиком налоговых обязательств, в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом перед выставлением требования №, ФИО1 направлены сведения за исх. № о наличии отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС налогоплательщика, плательщиков сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Подробные сведения по каждому налогу и пени (расшифровка отрицательного сальдо ЕНС) указаны в возражении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в судебном заседании.

Также административным ответчиком указано, что суммы пеней, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 474 821 руб. 29 коп. ( 929,50 руб. – Решение о признании безнадежной к взысканию и списании от ДД.ММ.ГГГГ (решение по делу №а-260/2023); - 62,70 руб. – Решение о признании безнадежной к взысканию и списании от ДД.ММ.ГГГГ (решение по делу №а-1669/2022).

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 требования №, административным ответчиком – Управлением ФНС по <адрес> на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято обоснованное решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 недоимку по налогам в общей сумме – 5 679 979,21 руб., штрафам – 2 250,0 руб., пени – 1 767 770,25 руб.).

Анализируя приведенные нормативные положения и содержание оспариваемого решения вместе с требованием налогового органа, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что поскольку наличие задолженности и не исполнение ФИО1 обязанности по уплате налогов и соответствующих пеней административным ответчиком подтверждены и представлены, то указанная сумма обоснована включена в отрицательное сальдо ЕНС в решении УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 о необоснованном начислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма указанной недоимки, подлежащей уплате налогоплательщиком, включена обоснована, поскольку как выше указывалось на правовую позицию Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН и сделок с ним указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок, связи с чем обязанность уплачивать земельный налог прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

На основании изложенного, решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО1 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика - не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1-ооловича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          Е.Ш. Чимит