Дело № 2-3983/2024

УИД: 17 RS 0017-01-2024-002790-37

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           30 июля    2024 года                                               г. Кызыл

           Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.П. к индивидуальному предпринимателю А.Ю.М. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

           с участием представителя истца С.Б.К.,

                                                              у с т а н о в и л:

           истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде, в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Департаменте архитектуры и градостроительства, ведению полной юридической работы по признанию его права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

          За оказание услуг истец оплатил ответчику 210000 руб., то есть полную стоимость, установленную договором.

          Однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

          05.02.2024 истец отправил по почте ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик письмо получила, но от ответа уклонилась.

            Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 23.10.2020, взыскать с ответчика в пользу истца 210000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 62260,19 руб.; штраф в размере 136130,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 12000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

           В судебном заседании представитель истца С.Б.К. действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала.

           Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, согласно пояснениям представителя – просил рассмотреть дело без его участия; в предварительном судебном заседании исковые требования также поддерживал, представив письменные пояснения.

               Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, извещение возращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

           Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между юридическим агентством Центр оформления документов «Визит Сервис» в лице индивидуального предпринимателя А.Ю.М. (исполнителем) и И.А.П. (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг.

           В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде, в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Департаменте архитектуры и градостроительства, ведению полной юридической работы по признанию его права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (п.1.1).

           В рамках настоящего договора исполнитель обязан: консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора; составлять претензии, возражения и другие заявления в суд и другие органы; представлять в суде, взаимодействовать с органами (п. 2.1).

           За оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 210000 руб.; оплата производится сразу в момент заключения договора. Данная сумма указана с учетом затрат на техническую документацию, госпошлину, оплату за аренду земельного участка, межевание, изготовление проекта, технического плана, технического паспорта БТИ и регистрации права собственности на объект и договора аренды земельного участка.

           Распиской А.Ю.М. от 23.12.2020 подтверждается получение денежных средств в размере 210000 руб. за оформление земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

           Также распиской А.Ю.М. от 23.12.2020 подтверждается получение ею от И.А.П. документов: квитанции, договор от 22.2.2000 №, акт обмера от 17.04.2001, выписка от 17.04.2001, кадастровый паспорт, кадастровая справка, выписка о передаче в аренду№ от 25.08.2003.

           Таким образом, установлено, что истец оплатил ответчику полную стоимость, установленную договором, и передал исполнителю все имевшиеся у него документы на указанные объекты недвижимости.

           Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

                В свою очередь, в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

               Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

           Целью заключения рассматриваемого договора на оказание юридических услуг для истца (заказчика) являлось оформление его права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

               Вместе с тем, согласно иску и направленной истцом ответчику претензии от 05.02.2024 ответчиком до настоящего времени каких-либо юридически значимых действий для истца по оформлению права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не совершено.

               Доказательств обратного ответчиком не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

               Согласно п. 4.2 рассматриваемого договора он вступает в силу с момента подписания и действие договора заканчивается после полного выполнения сторонами своих обязанностей по договору и подписания ими акта о выполненных работах.

           В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1); В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

           Поскольку истец является в спорных отношениях потребителем, в связи с чем разумность срока должна определяться с учетом цели заказанной услуги и разумных ожиданий истца относительно даты исполнения. Определяя разумность срока оплаченной истцом услуги применительно к заключенному между сторонами договору, суд учитывает длительный период, прошедший со дня заключения договора на оказание юридических услуг, так как на дату рассмотрения дела прошло более 3,5 лет. Данный срок является разумным и достаточным для оформления или принятия компетентным органом отказа в оформлении вещного права истца на указанные объекты недвижимости. Однако никакого результата по заказанной услуге истец не получил.

При этом ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие вины потребителя или действия непреодолимой силы, а также ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения своих обязательств по оказанию истцу услуги в разумный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по оказанию истцу услуги, то истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде заявления требования о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу суммы в размере 210000 руб. (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Поэтому требования истца о расторжении договора и взыскании в его пользу 210000 руб. подлежат удовлетворению.

           В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в том, что разумный срок оказания услуги был нарушен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

          Учитывая обстоятельства настоящего дела, возраст истца, 1968 года рождения, и наличие инвалидности у истца 1 группы, что подтверждено справкой МСЭ-2015 №, суд присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в требуемом размере 10000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

          Поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

          Также имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца.

          Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Таким образом, для применения ответственности в виде штрафа необходимо установление факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

           Истец предъявлял ответчику письменную претензию от 05.02.2024, и факт направления этой претензии по адресу ответчика подтверждается материалами дела. Однако ответчик истцу никакого ответа не дал, требование добровольно не удовлетворил.

             В настоящем случае ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить требование потребителя, не установлено, доказательств наличия оснований для уменьшения размера штрафа суду не представлено.

           Таким образом, сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы закона, составит 50% от 220000 рублей (210000 рублей + 10000 рублей) = 110000 рублей.

            Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, так как Законом о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара. Однако такое требование истцом не заявлено, а в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

           Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. №1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно п.12 и п.13 вышеуказанного постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

            Из материалов дела и пояснений представителя следует, что представитель истца Саны-Хоо Б.К-М., действующая на основании доверенности, подготовила претензию и исковое заявление, осуществляла консультацию истца, принимала участие в судебном заседании; факт получения денежных средств от истца в размере 12000 руб. подтвержден квитанциями Тувинской республиканской коллеги адвокатов «ЗащитникЪ».

            Таким образом, исходя из обстоятельств рассмотренного гражданского дела, учитывая объем оказанных представителем услуг и представленных доказательств, участие представителя в судебном заседании, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов, так как она не превышает размера сумм на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 5600 руб. (5300 руб. - от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

            иск И.А.П. к индивидуальному предпринимателю А.Ю.М. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 23 декабря 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем А.Ю.М. и И.А.П..

            Взыскать с индивидуального предпринимателя А.Ю.М. (ОГНИП №) в пользу И.А.П. (паспорт <данные изъяты>) 210000 рублей в счет возврата уплаченной по договору на оказание юридических услуг суммы; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; 110000 рублей в счет штрафа; 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя А.Ю.М. (ОГНИП №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 5600 рублей.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2024 года.

              Судья                                                                                          Л.Т.Сватикова