УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года                                                    г. Кызыл

     Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда №.

Предметом договора предусмотрено, что Подрядчик в установленный Договором срок обязуется выполнить по заданию Заказчика строительные и прочие согласованные Сторонами работы, предусмотренные Приложением № к Договору (Смета на выполнение работ), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную Договором цену.

Работы по Договору выполнялись на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №.

Согласно п. 1.6. дополнительного соглашения, Подрядчик обязан подготовить объект к передаче Заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. договора, сдача результатов работ Подрядчиком и их прием Заказчиком оформляются актами приема-передачи выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.2. Подрядчик сообщает Заказчику о готовности выполненных работ к сдаче посредством направления уведомления в адрес Заказчика. Заказчик обязуется приступить к приему результатов выполненных работ не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Подрядчика.

До настоящего времени объект не сдан, работы по договору не выполнены исполнителем, в настоящий момент работы не ведутся. Часть работ выполнена со строительными недостатками.

В экспертном заключении № экспертной организацией ООО «За веру и правду» от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатков на сумму 920 480,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия о соразмерном уменьшении установленной цены по договору.

На претензию не был получен ответ, 10-дневный срок удовлетворения претензии пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств и возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СКИФ» был получен ответ на претензию, где указано о выполнении ими работ и подписанием акта Заказчиком, а также не согласием с заключением экспертизы.

Доводы, указанные в ответе на претензию не соответствуют действительности, так как представитель ООО «СКИФ» присутствовал на осмотре дома экспертом.

ДД.ММ.ГГГГ фактически работы по договору подряда не были закончены, также заказчик не подписывал акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие фактически выполненных работ сметной документации, а та часть работ, которая выполнена, имеет недостатки.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств вызвали у Истца острые переживания и нравственные страдания, были грубо нарушены ее права, потратив личное время на урегулирование конфликта.

В результате чего Потребитель испытал негативные эмоциональные чувства негодования, возмущения, горечи и обиды.

Действиями Ответчика истцу причинен моральный вред в размере 150 000 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 857 547,60 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 610 017,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000,00 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000,00 рублей; расходы по оплате нотариальной экспертизы в размере 65 000,00 рублей; расходы нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 11 200,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 32 338,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

           Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-извещения. Также ей направлено извещение по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «СКИФ» в судебное заседание не явился, суд предпринимал меры по его надлежащему извещению. Однако судебная корреспонденция, направленная почтовой связью, в очередной раз возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик ООО «СКИФ» признается извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Первое судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось также по юридическому адресу, почтовое отправление возвратилось с отметкой «истек срок хранения», что как указано выше, является надлежащим извещением.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

           Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Заказчик) и ООО «СКИФ» (далее - Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым Подрядчик в установленный Договором срок обязуется выполнить по заданию Заказчика строительные и прочие согласованные Сторонами работы, предусмотренные Приложением № к Договору (Смета на выполнение работ), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную Договором цену.

Работы по Договору выполнялись на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.6 Договора, Подрядчик обязан подготовить Объект к передаче Заказчику в состоянии, соответствующем условиям Договора (выполнения всех работ, указанных в Смете) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость строительных работ по Договору отражается в согласованной Сторонами Смете и составляет 7 880 840,80 рублей.

Согласно п.п. 6.1, 6.4 Договора, за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ не выполненных в срок, за каждый день просрочки, но не более чем 20% от общей стоимости работ, предусмотренной последней версией Сметы; сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда №, в соответствии с которым п. 1.6. Подрядчик обязан подготовить Объект к передаче Заказчику в состоянии, соответствующем условиям Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость строительных работ по Договору отражается в согласованной Сторонами Смете от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 610 017,93 рубля. Остальные условия Договора строительного подряда остаются неизменными.

В приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ указаны спецификация на строительные материалы и транспортные затраты, спецификация на строительно-монтажные работы. Общая сумма по смете составляет 6 610 017,93 рубля.

Приложением № Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план объекта.

По окончании работ по договору истицей выявлены недостатки, в целях предъявления претензий обратилась в экспертное учреждение ООО «За веру и правду».

Согласно экспертному заключению ООО «За веру и правду» №, при строительстве объекта были допущены грубые дефекты и недопустимые для дальнейшей эксплуатации нарушения требований ГОСТ и СНиП. Стоимость устранения дефектов и нарушений, обнаруженных на объекте строительства составляет 920 480,04 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «СКИФ» направлено заявление о расторжении договора строительного подряда, с требованиями по выплате неустойки, морального вреда, по выплате понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответом ООО «СКИФ» на претензию сообщено, что работы по договору фактически окончены ДД.ММ.ГГГГ, был подписан акт выполненных работ, замечания устранены, договор строительного подряда прекращен, в связи с его надлежащим исполнением. Считает необоснованными требования о возврате уплаченной суммы в размере 5 320 000 рублей о выплате убытков, неустойки, об оплате расходов, компенсацией морального вреда и не подлежащими удовлетворению.

Тогда истица обратилась к нотариусу для обеспечения доказательств по договору подряда и проведения строительно-технической экспертизы для определения и фиксации объема и качества работ по договору подряда для обращения в суд.

Как следует из телеграммы, ООО «СКИФ» было уведомлено о совершении нотариального действия по обеспечению доказательств – назначении строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5, по заявлению ФИО2 в присутствии представителей ООО «СКИФ» ФИО6, ФИО7 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров».

Согласно заключению ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства, выполненный по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим нормам и правилам за исключением дефектов указанных в п. 15 настоящего Заключения эксперта и перечислены в таблице № пункты 3, 4, 5, 7, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 26, 28, 30, 31, а именно:

- отсутствуют 2 водосточные трубы;

- не уложена террасная доска на обоих входах, не выполнено крыльцо в осях А/2-3;

- не залит фундамент на террасе и у входа №;

- на трех окнах выгнут декоративный уголок, длина уголка больше высоты проема, не за герметизированы отливы примыкание оконного блока в углах на всех окнах;

- погнут отлив в кухне;

- на террасе установленная планка торцевая выгнута, не имеет достаточного количества точек крепления, оторвана сеточка для продуха, загнут желоб водосточный;

- на кровле торцевая планка смонтирована волной, нет полного прилегания;

- кровельные работы не выполнены;

- поверхности стен в помещении отштукатурены с неровностями, с подтеками, работа не окончена;

- у входной металлической двери № размер проема не соответствует дверной коробке выше на 200 мм.;

- дверь установлена с отклонением от вертикали;

- в туалете окно установлено с отклонением от вертикали;

- на кухне окно установлено с отклонением от вертикали;

- в холле второго этажа пол покрыт фанерными листами. Один лист имеет повреждение – отслоение верхнего слоя листа;

- повреждена пароизоляция;

- на досках решетки устройства кровли видны почернения, образование пятен биологического происхождения (плесень);

- вертикальные трещины по штукатурке;

- сколы по штукатурке от крепления профиля под ГКЛ;

- не закончены работы по устройству стен, потолка из ГКЛ;

- провалы грунта вокруг септика, не подведена сливная канализация к дому, нет люка канализационного;

- труба скважины не заведена в дом.

Указанные недостатки допущены подрядчиком и не являются существенными и критичными и являются устранимыми.

При этом объем выполненных работ не соответствует сметной документации.

Стоимость строительных работ по приведению объекта в соответствие техническому регламенту и нормативной документации индивидуального объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет 857 547,60 рублей.

Для приведения жилого дома в соответствие с техническим регламентом и нормативной документацией требуется устранить выявленные дефекты, завершить неоконченные работы в объемах, указанных в таблице № п. 15 настоящего Заключения.

По результатам данного исследования установлено, что дом в данном состоянии не пригоден для круглогодичного проживания.

Оценивая заключение независимой строительно-технической экспертизы, суд считает, что ее выводы основаны на объективном исследовании объекта. Представленное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами.

Учитывая, что стороной ответчика каких-либо возражений относительно данного заключения ни в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства не выражено, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, какой-либо неполноты или неясности не содержит, в связи с чем берет данное заключение за основу.

Проанализировав представленные доказательства и процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия недостатков строительных и отделочных работ, выполненных по договору подряда, перечисленных в заключении ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», и рыночной стоимости устранения данных недостатков на сумму 857 547,60 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    При таких обстоятельствах, и исходя из положений ч. 1 ст. 475 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимость устранения недостатков в размере 857 547,60 рублей являются обоснованными.

    Истец в своей претензии требовал расторжения договора подряда, возвращении всей суммы денежных средств внесенных по договору. Вместе с тем данное требование является неразумным и несправедливым, поскольку ответчиком строительные работы произведены, а выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми. Однако ответчиком не было предложено даже устранить недостатки строительных и отделочных работ.

Поэтому возмещение расходов на устранение недостатков произведенных строительных работ является своего рода альтернативным, взаимозаменяемым требованием, ввиду отказа ответчика в досудебном порядке устранить недостатки качества строительных и отделочных работ.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Как видно, данные нормы Закона о защите прав потребителей предусматривают материальную ответственность в виде неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Вместе с тем ФИО2 от ответчика требовала расторжения договора подряда и возвращения всей суммы по договору. Требований об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ответчику в досудебном порядке не предъявляла.

Истица требовала возврата денежной суммы уплаченной за работу. Однако возврат денежной суммы предусмотрен на случай отказа подрядчика от исполнения договора.

При таких обстоятельствах требования истицы ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Обстоятельств, освобождающих ООО «СКИФ» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, не усматривается, в ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо доводов не приведено.

              Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая индивидуальные нравственные страдания истца, связанные с некачественным оказанием услуг подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истец ФИО2 указывает, что понесла затраты за оказание услуг эксперта ООО «За веру и правду» в сумме 30 000 рублей.

Также истица понесла расходы на оказание услуг строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», в сумме 65 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги нотариуса по вынесению постановления о назначении строительно-технической экспертизы истица оплатила 11 200 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы связаны с определением размера стоимости невыполненных работ (устранения недостатков), в связи с чем также подлежат возмещению за счет ответчика ООО «СКИФ».

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО2, распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается несение расходов на оплату услуг представителя ФИО8 в общей сумме 200 000 рублей.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела (о защите прав потребителя), фактического участия представителя в деле (досудебное урегулирование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), продолжительности рассмотрения дела (5 месяцев), объема оказанной правовой помощи (консультация, претензионная работа, подготовка искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «СКИФ» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (консультация, составление претензии, искового заявления – 10 000 рублей, участие в 3 судебных заседаниях – 30 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое), поскольку данные расходы связаны с правом на защиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 7575,5 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем ей пришлось обращаться в суд, исходя из размера присужденных сумм, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 506 873,8 рублей при расчете:

857 547,6 + 95 000 + 11 200 + 40 000 + 10 000 = 1 013 747,6 / 2 = 506 873,8.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 857 547,6 рублей в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда, 95 000 рублей в счет расходов по оплате экспертных заключений, 11 200 рублей в счет оплаты нотариальных услуг по обеспечению доказательств, 40 000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 11 775,5 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, 506 873,8 рублей в счет штраф за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года (с учтеом выходынх дней).

Судья                                                        А.Е. Сат