Обобщение судебной практики Кызылского городского суда Республики Тыва по применению разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»

В соответствии с запросом Верховного Суда Республики Тыва на основе статистических данных и сведений, проанализирована практика Кызылского городского суда Республики Тыва судебной практики по применению разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по уголовным делам и материалам, рассмотренными в 2024 г. и в первом полугодии 2025 г.

 Согласно статистическим данным за 2024 год всего вынесено постановлений об оплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета:

- оплата трудов адвоката-1563;

- оплата трудов переводчиков-1161;

- участникам судебного процесса (свидетель, потерпевший, законные представителя)-7;

- присяжным заседателям (кандидатам)-122.

За I полугодие 2025 года всего вынесено постановлений об оплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета:

- оплата трудов адвоката-667;

- оплата трудов переводчиков-761;

- участникам судебного процесса (свидетель, потерпевший, законные представителя)-4;

- присяжным заседателям (кандидатам)-2.

 Взыскание процессуальных издержек по уголовным делам регулируются статьями 131, 132 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года за № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек по уголовным делам определяется Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года за № 1240.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности в случаях реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Анализ судебной практики показывает, что наиболее распространенным видом процессуальных издержек является взыскание сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случаях участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению и переводчикам, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвовал в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. А в соответствии с ч.3 ст.131 УПК РФ эти суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Часть 6 статьи 132 УПК РФ предусматривает возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также право суда освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек судьи проверяют документальное подтверждение каждой выплаты.

Так в справке к обвинительному заключению и обвинительному акту, утвержденных по уголовному делу указывается размер процессуальных издержек понесенных органом предварительного следствия, при этом судьями обязательно проверяется наличие постановления о произведенной выплате. Следует отметить, что в ряде случаев следователем приобщается график участия адвоката по назначению в следственных действиях с указанием дат и затраченного времени.

Согласно ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик. Согласно п. 21 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, которое осуществляет проверку сообщения о преступлении или в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного п. 20 Положения N 1240.

Ответы на вопросы по примерной программе.

1.      При рассмотрении судом ходатайств органов предварительного расследования о временном отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности:

         При рассмотрении указанных ходатайств, судьями Кызылского городского суда вопрос  необходимости назначения ежемесячного пособия, предусмотренного ч. 6 ст. 114 УПК РФ выясняется. Указанное пособие назначается по инициативе суда, выплата указанного пособия возлагается на финансовую службу органа (подразделения органа), осуществляющего производство по уголовному делу.

         Так, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2025 года ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Кызылу о временном отстранении от должности *» подозреваемой *. удовлетворено, *. временно отстранена от занимаемой должности – *». На период временного отстранения от должности * постановлено выплачивать ежемесячное государственное пособие в размере 19 329 рублей с * июня 2025 года, с последующим изменением суммы ежемесячного государственного пособия с учетом изменений размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, на период предварительного следствия по уголовному делу №*.

Исполнение постановления в части оплаты ежемесячного государственного пособия на период предварительного следствия по уголовному делу №* возложено на финансовую службу *.

Апелляционным постановлением от 6 августа 2025 года постановление оставлено без изменения.

Плательщик ежемесячного пособия, предусмотренного ч. 6 ст. 114 УПК РФ не изменяется, поскольку УПК РФ не содержит положений об отмене меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности при передаче дела в суд, выплата пособия должна производиться органом, на который эта обязанность возложена судебным постановлением. Случаев назначения таких пособий работникам следственного комитета, прокурорским работникам, работникам ФСИН и другим лицам, в отношении которых отраслевым законодательством предусмотрено сохранение заработной платы на период временного отстранения от должности не имеется. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета с освобождением данных лиц от их уплаты. При освобождении от уплаты процессуальных издержек судьями принимаются во внимание имущественное положение осужденного и его семейное положение, полное или частичное возмещение процессуальных издержек осужденным. Основными причинами взыскания издержек за счет средств федерального бюджета являлись: материальное положение семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, то есть отсутствие возможности в силу престарелого возраста, инвалидности, отсутствие работы и возможности оплачивать услуги адвоката.

В обоснование данных обстоятельств подсудимые в ряде дел предоставляют справки о составе семьи, заключения врачебных комиссий и справки об инвалидности в подтверждение состояния здоровья, работающие лица предоставляют справки о заработной плате с места работы, лица, состоящие на учете в Центре занятости населения, предоставляют справки о том, что состоят на учете и размере пособия, осуществление ухода за престарелыми родителями и близкими родственниками и т.д.

2.       При рассмотрении судом ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и о продлении их срока; о рассмотрении жалоб обвиняемого (подозреваемого) или его защитника на действия и решения следователя в порядке ст. 125 УПК РФ:

         На досудебной стадии производства по делу решение об оплате труда защитника (адвоката) по назначению выносит орган, осуществляющий производство по уголовному делу, обязанность об оплате труда адвоката возлагается на финансовую службу органа (подразделения органа), осуществляющего производство по уголовному делу. При апелляционном пересмотре указанных материалов решение об оплате участия защитника по назначению выносит суд апелляционной инстанции и возлагает обязанность по оплате труда защитника по назначению на бухгалтерию апелляционной инстанции.

3.      При вынесении судами постановлений (определений) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям:

          Судьями Кызылского городского суда разъясняются последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в виде взыскания процессуальных издержек. Издержки с лица, в отношении  которого принимается решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям взыскиваются, как и в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) возражает против взыскания с него процессуальных издержек, но согласен с прекращением уголовного дела, поскольку при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Постановлением Кызылского городского суда от 23 июля 2024 года уголовное дело в отношении *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Взыскано с * в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей. В ходе судебного заседания *. просил отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку не имеет дохода, является студентом, однако принимая во внимание трудоспособный возраст * отсутствие у него ограничений к труду, суд частично взыскал с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего его защиту в уголовном судопроизводстве.

При освобождении от уплаты процессуальных издержек судьями принимаются во внимание имущественное положение осужденного и его семейное положение, полное или частичное возмещение процессуальных издержек осужденным. Основными причинами взыскания издержек за счет средств федерального бюджета являлись: материальное положение семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, то есть отсутствие возможности в силу престарелого возраста, инвалидности, отсутствие работы и возможности оплачивать услуги адвоката.

4.      Случаев, когда в ходе судебного разбирательства или по его окончании поступали ходатайства о возмещении издержек, понесенных при предварительном расследовании уголовного дела имеется. Так, потерпевшие обращаются с заявлением о возмещении процессуальных издержек связанных с оплатой услуг представителя – адвоката в ходе производства предварительного следствия. Размер понесенных потерпевшими расходов на представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, также квитанциями об оплате.

Постановлением Кызылского городского суда от 27 марта 2025 года взыскано за счет средств федерального бюджета в пользу * процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката *., участвовавшего в ходе предварительного следствия и в суде в качестве представителя потерпевшей, в размере 160 000 рублей. С осужденного * взыскано в федеральный бюджет 160 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей – адвоката * в ходе предварительного следствия и в суде. Апелляционным постановлением от 27 июня 2025 года постановление оставлено без изменения.

         Случаев, когда поступали ходатайства о возмещении издержек, понесенных при предварительном расследовании уголовного дела от других участников, например от свидетелей, не имеется. При возникновении проблем при разрешении таких ходатайств, судьи руководствуются положениями УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам". В целях соблюдения требований части 1 статьи 11 УПК РФ, судьи разъясняют участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей право обратиться с ходатайством (заявлением) о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права. Например, при рассмотрении уголовных дел по ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ в случаях, когда транспортное средство помещалось на штрафстоянку, суд извещает представителей штрафстоянок. В судебном заседании и в последующем в итоговом решении суд разъясняет право обратиться с заявлением о возмещении издержек, связанных с хранением транспортного средства, с приложением необходимых документов. Суды выясняют исполнение органами предварительного расследования ч. 1 ст. 11 УПК РФ. Случаев, когда органы предварительного расследования не исполняют требования ч. 1 ст. 11 УПК РФ не имеется, поэтому судами частные постановления (определения) из-за несвоевременного обращения участника судопроизводства за возмещением процессуальных издержек не выносились. Судьи Кызылского городского суда положительно относятся к предложениям о законодательном закреплении сроков для подачи ходатайства о возмещении процессуальных издержек, так как установление четких сроков делает процесс более понятным, обеспечивая соблюдение принципа законности. Это позволяет всем участникам судопроизводства понимать, когда и каким образом можно обратиться с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

5.      Постановлением Кызылского городского суда от 27 мая 2025 года возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой расходов за хранение вещественного доказательства – транспортного средства на специализированной стоянке ООО «Фортуна С» на сумму 223 560 рублей за счет средств федерального бюджета. Апелляционным постановлением от 13 августа 2025 года постановление отменено, производство по вопросу о распределении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля прекращено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой расходов за хранение вещественного доказательства носят заявительный характер, то есть для проверки и порядка оплаты необходимо заявление и вынесение соответствующего постановления с последующей оплатой. Согласно справке к обвинительному акту, процессуальных издержек, связанных с оплатой расходов за хранение вещественного доказательства – транспортного средства по делу не имеется. При рассмотрении уголовного дела судом ООО «Фортуна С» требований об оплате расходов также не заявляло. Имеющаяся в деле справка сама по себе не является доказательством, свидетельствующим о фактических расходах, понесенных органом дознания по уголовному делу, т.к. постановления дознавателя, на основе которого МВД по РТ понесло расходы, в деле не имеется. В этой связи постановление суда отменено с прекращением производства.

             Постановлением Кызылского городского суда от 13 марта 2024 года с *. полностью взысканы в федеральный бюджет 84 699 рублей 20 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, участвовавшего на предварительном следствии и в суде по назначению. Апелляционным определением от 29 августа 2024 года постановление отменено, направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

             Судом первой инстанции при постановлении приговора принято решение о взыскании с * процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за его участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 84 699 рублей 20 копеек. Вместе с тем, приговор постановлен 13 марта 2024 года, в то время как решение о выплате адвокату *. вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в сумме 35 199 руб. 40 коп. за оказание ею юридической помощи судьей вынесено единолично только 18 марта 2024 года.

             Приговором от 27 ноября 2024 года с осужденного * взыскана стоимость хранения автомобиля на специализированной стоянке ООО «Тувинсельстрой», расположенной по адресу: г.Кызыл, ул.Калинина, дом 144, за период с * г.

Апелляционным постановлением от 11 февраля 2025 года приговор в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля на специализированной стоянке отменен с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство. Согласно материалам уголовного дела, хранение автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, осуществлялось на специализированной стоянке ООО «Тувинсельстрой» в период предварительного расследования с *а. При этом в судебном заседании не установлена сумма необходимых и оправданных, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием, фактически понесенных расходов в связи с хранением вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля. Вместе с тем суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Приговором от 25 ноября 2024 года *. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Апелляционным определением от 19 марта 2025 года уголовное дело в части решения вопроса о процессуальных издержках, связанных с участием представителя потерпевшей – адвоката *. направлено на новое рассмотрение. Суду апелляционной инстанции  представлено заявление представителя потерпевшей – адвоката *. о выплате вознаграждения за участие в суде первой инстанции, которое было принято судом, однако решение по нему в деле отсутствует.

6.      Проблемы, требующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, связанным с процессуальными издержками имеются, поскольку судьи сталкиваются с вопросами применения законодательства, которые нуждаются в единообразном толковании для обеспечения единства судебной практики.

        Так, после вынесения итогового решения по делу защитники по назначению обращаются с заявлением о выплате вознаграждения за повторное ознакомление с материалами уголовного дела, за посещение СИЗО, за подачу апелляционной жалобы и дополнения к жалобе. В этой связи предлагается в одном постановлении после провозглашения приговора (по смыслу ч. 3 и 4 ст. 313 УПК РФ) и даже после вступления его в законную силу решить вопрос о процессуальных издержках и взыскании с осужденного процессуальных издержек судьей единолично, без проведения судебного заседания, поскольку положения ст.ст. 131,132 УПК РФ были разъяснены осужденному в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

 В части оплаты защитникам по назначению за повторное ознакомление с материалами уголовного дела, если защитник участвовал по назначению во время целесообразно отказывать, поскольку в ходе предварительного постановлением следователя уже оплачен день за ознакомление с материалами дела.   За посещение СИЗО без соответствующего поручения подсудимого (осужденного) также необходимо отказывать в выплате вознаграждения, за подачу апелляционной жалобы и дополнения к жалобе целесообразно выплатить за 1 день участия, поскольку суду не представляется какого-либо обоснования невозможности составления апелляционной жалобы в течение одного дня.

Таким образом, проведенное обобщение показало, что судьи при рассмотрении вопросов, предусмотренных положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, в основном, правильно применяют законодательство, регулирующее вопросы определения размера и распределения процессуальных издержек, по каждому делу разрешены вопросы распределения процессуальных издержек, при этом мотивированно и обоснованно конкретными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Судьи строго соблюдают законодательство и выполняют руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42, который ориентировал судей на обеспечение единства судебной практики.

Председатель суда                                                                                         О.Б. Дондупай